а888ео83

<a href="http://4put.ru/pictures/max/67/208240.jpg" target=_blank>http://4put.ru/pictures/max/67/208240.jpg</a>

0

У вас типа кодекс чести, что раз Димушанка первый вид сзади снял, так не перебивать его фотку??? Людвига то фотка лучше!

0

"ДимуШанка" такого я еще не слышал))))))))

0

димоушанка тогда уж

0

Майкл69, ты не в теме.
Прочитай-ка пункт 3.5 правил добавления повнимательнее.

0

ушанка то тут причем?

0

при том же что и ДИНАМОмусянка(ДИНОмусянка)

0

"димоушанка тогда уж"..... но-но, попросил бы!

0

Лучше тогда ДЕМО...

0

не сцы Димусианка, всё равно потом комментарии подотрут

0

А осадок-то останется !;-)

0

)

0

ты по поводу "димоуш....ну ты понял" или по поводу твоего негодования к этому?
если по поводу первого, то думаю она не приживётся
если по поводу второго......это твои проблемы )) шучу

0

Димусянка, правильно насписал?!
Так что там в 3.5. написано? Разве последующая фотка не лучше? Тсарге, так "посвяти в тему"

0

Шутники...блин!

0

димуШанка. так правильней.он же в бригаде равшана и джумшута покоряет москву)

0

Там даже слово СУЩЕСТВЕННО выделено.
Существенность определяется следующими критериями: наличие авто в кадре, ракурс, позволяющий легко определить марку/модель, и читаемость номера, на которую влияют наличие СИЛЬНО заметных пикселизации, смазанности или иных искажений.
Коль скоро с т.зр. этих критериев у фотки Димусянки все отлично, то и нечего перебивать ее.

0

Опять замкадыш распоясался?!

0

Вот теперь понял, но в п. 3.5. таких подробностей не написано!))

0

А зачем, если большинство новичков и то, что сейчас написано, НИАСиливает...
Горбатого могила исправит, а тупоголового новичка - бан

0

Ну надеюсь не в мой огород камень?! )

0

Нет ;-)

0