А если, например, взять какую-нибудь Кресту-конструктор, оформленную в былые времена как Марк 2? Что же, выкладывая эту Кресту на сайт, при имеющейся базе данных, нужно её подписывать как Марк 2?
И что тут очевидно? По фото это бортовой 3307, а по базе-самосвал. Нам как подписывать? Дело в том, что даже у ГАИ в разное время было разное мнение на этот счёт, я имею ввиду 90-е годы. Мне тогда довелось несколько бортовых КамАЗов переоборудовать в седельники. Так вот, у части из них в ПТС писали "Переоборудован в КамАЗ-5410", а у части просто "Переоборудован в седельный тягач", но модель оставалась 5320
Ну тут согласен, если в базе 3306, то явно не САЗ. А вот как всё-таки быть в случае, если на фото седельник, а по базе 55111 или 5320? Под фото что писать?
$@R*GE Не бьется - пишем то, что видим. Бьется - пишем то, что в базе, и подписываем "переоборудован".
По Приморью практически нет доступа у базам ГАИ... А что касается старых грузовиков, о которых здесь речь, то очень часты случаи не переоборудования, а фактически неоформленного перевеса,причём истину установить нереально...(
Иногда бывают случаи, когда переоборудовать авто А (в базе) в авто Б (на фото) невозможно, тогда речь идет о перевесе. Это уже вопрос компетентности модераторов. Но встречается подобное слишком редко, чтобы обсуждать данный вопрос на высоком уровне, вроде внесения изменений в правила.
Я и не призываю менять правила по этому вопросу, и даже обсуждать его, он действительно весьма экзотический. Единственное, не согласен в следующем. Как Вы написали выше, данные с баз приоритетны. Но ведь если начать пробивать по базам все загружаемые фото,.. Даже подумать страшно... Всё же 99% авто мы идентифицируем по внешнему виду...
Очень нередко имеет место аккуратнейшее переоборудование маршруток в цельнометаллические и бортовые Газели. Я запамятовал - чем руководствоваться тогда, данными или внешним видом? Если данные есть?